.png)
Malpractice has gained an alarming dimension especially along with the introduction of compulsory professional liability insurance. On the other hand, it is quite difficult to say that malpractice is being discussed considering all responsible determinants. According to individual-focused approach, the error is caused by single individuals, so the solution can be achieved by punishing the individual. It is known that this approach does not reduce errors, and adversely affects services due to high compensations and increased insurance premiums. In Turkey, malpractice is simply considered in the customer-seller relationship context and individual-focused approach is adopted. However, it is well established that this “blame-culture” has negative effects on service provided, social perception of the profession, and job satisfaction. It should be stressed that declaring healthcare workers as the main culprit will not be fair without adopting system changes. In addition, it will violate health right by increasing the preventable errors and harms.(Turk Arch Ped 2011; 46: 6-11)
“Malpraktis” yerine “hizmet kaynaklı zarar”
Yüksek tazminat kararları ve mesleki sorumluluk sigortasının zorunlu hale getirilmesiyle birlikte sağlık çalışanları arasında kaygı verici bir boyut kazanan “malpraktis” olgusunun taraflarını, oluşumundaki dinamikleri ve sorumlulukları doğru tanımladığımızı söylemek oldukça güçtür. Genel olarak egemen olan bireye odaklı yaklaşım; hatanın tekil bireyden kaynaklandığı, dolayısıyla da çözümün bireyin cezalandırılması ile sağlanabileceği düşüncesindedir. Özel sigortacılık anlayışını gündeme getiren bu yaklaşımın, hataları azaltmadığı gibi yüksek tazminatlar ve sigorta primleri nedeniyle sunulan hizmeti olumsuz etkilediği gösterilmiştir. Ülkemizde uygulanmakta olan özelleştirme politikalarıyla uyumlu olarak “malpraktis” olgusu, alım-satım ilişkisi bağlamında, bir tür “müşteri mağduriyeti” olarak ele alınmakta, bireye odaklı yaklaşım benimsenmektedir. Ancak hizmetin nitelik ve niceliğini etkileyen etmenlerin tümünü dikkate almadan sadece bireyleri suçlamanın “malpraktis”i azaltmadığı, aksine hizmeti kötüleştirdiği, mesleğin toplumsal algılanışını, hekimlerin iş doyumunu maddi ve manevi olarak olumsuz etkilediği bilinmektedir. Sistemik değişiklikler yaşama geçirilmeden hekimleri temel sorumlu ilan etmek, hem adilane olmayacak, hem de hata ve zararları azaltmayacağını, hatta aksine artırabileceği için sağlık hakkına aykırı olacaktır.(Turk Arş Ped 2011; 46: 6-11)